Annonser

Media de som ska ta upp viktiga och intressanta händelser som påverkar oss som läser eller tittar på nyheterna, det är något som vi alla förväntar oss att de är ärliga och skriver sant och riktiga fakta. Men tyvärr så är det inte så, utan vad vi har att göra med är mer indoktrinering än fakta.

Media idag och då talar jag om de stora etablerade medier, gammalmedia eller hur jag skulle vilja kalla dom, elitens propagandaministerium för det är vad de egentligen är. Mediebolagen är organisationer som har som uppgift att indoktrinera läsarna och förmedla ”fakta” som gagnar vad man ofta kallar den globalistiska agendan.

Hur medier ljuger och bedrar sina läsare något som märks verkligen bra framför allt de senaste åren, om man vet hur man ska se och avslöja deras lögner. Själv så tar det inte lång tid att se igenom medias lögner, något som många inte gör för man tror att medier är ärliga. Att medier inte skriver sanningen och ofta ljuger är något som har jag tvingats inse, efter att jag en gång i tiden var en naiv individ som trodde på allt som sades till mig av media, skolan och personer i min närhet. Men idag så har jag en helt annan uppfattning om vad media skriver, vilket jag är glad över. Under mina år som kritisk tänkande person så har man märkt hur media ljuger och manipulerar sina läsare på ett ofta syniskt sätt.

Det jag insett är att problemet inte alla journalister, för det finns många bra, men problemet är att vi har en journalistkår som är så otroligt vänsterinriktade att vi oftast får nyheter som är intressanta för en socialist då man ofta vinklar nyheten så att det passar en socialistisk världssyn. Vi indoktrineras i att se höger/konservativa och kristna som något negativt och socialism som något positivt. Mediabolagen skriver inte fakta och förmedlar inte information utan är agenda drivna propagandamaskiner som ska få oss att tänka som eliten vill.

Så på vilka sätt ljuger och undanhåller mediebolagen sanningen från deras läsare

Undanhållande av sanningen

Oftast så undanhåller de fakta för sina läsare som enligt dom inte passar in i hur vi svenskar ska se världen. Utan när en läsare inte får se vad som verkligen händer i sin omgivning i övriga Sverige eller i världen så påverkar det läsarens åsikter. Eftersom en individs åsikter anpassar sig efter saker man läser och ser i sitt dagliga liv. Så undvika man att skriva om viktiga händelser så får läsaren en snedvriden syn på världen eftersom läsaren saknar riktiga fakta att kunna fatta beslut. Som exempel, hur många hade inte röstat annorlunda.

Ett bra exempel är t.ex. klimatet då våra medier borde ta upp mer från båda sidor även de som inte tror på klimatförändringar och varför. Hur hade opinionen varit om man hade skrivit lika mycket om att klimatet inte är påverkat i den omfattning som man påstår om läsaren hade fått läsa om detta.

Ett annat är alla de våldsbrottutlänningarna gör, våldtäkter gängbrott. Ej heller så skriver de något om alla de utlänningar som kommer hit för att utnyttja Sverige och svenska folket genom att utnyttja vårt välfärdsystem genom att utnyttja sjukvården till max och leva på bidrag samt få hit släktingar som får pension. Eller att de inte skriver lika mycket om klimatet och att det är många forskare som inte tror på detta utan de skriver enbart om att vi har någon form av klimatkris.

Komma med rena bluffhistorier

Ett annan vanlig teknik som faktiskt är mycket vanligare än man först tror är att i sin journalistik komma på rena bluffhistorier när de saknar liknande händelser att rapportera om. Då hittar man på och det är något som man kan läsa om ofta i medier. Problemet för läsaren är att man inte vet om detta är en bluff, men vet man om att medier har en vana att ljuga och missinformera sina läsare medvetet så får man ofta känslan att något är helt fel. Samt att man ofta kan ta reda på fakta i det som skrivs och därmed få reda på om det är en lögn. Något som är enklare än man tror men kräver en hel del letande själv vilket majoriteten tyvärr inte gör.

Att vinkla berättelsen

Vinkla om berättelsen genom att först skriva om en händelse inträffat. Men eftersom media ibland kan tvingas att ta upp ett riktigt ämne som de annars rattar för att de kanske fått klagomål ifrån sina läsare eller av en annan orsak, som att de ska kunna peka på denna artikel som att de skriver om andra saker än de annars gör. Vad de gör är att först skriva om denne händelse men efterhand så försöker de bortförklara eller förminska det som har hänt så att majoriteten av läsarna inte ska lägga så mycket vikt på artikeln och ge en annan förklaring till det inträffade.

Skuldbelägga

Ett annan effektiv metod är att försöka skuldbelägga läsaren genom att som man gör med att flyga, köra bil eller äta kött att påstå att man orsakar man orsakar klimatförändringar.

Stämpling eller karaktärsmord

Allt som är nödvändigt för att förstöra en persons karaktär offentligt är att ta den personen och koppla dem till något som massorna kommer att förkasta. Oavsett om det är sant eller inte, det gör enkelt genom att påstå det eller göra kopplingen räcker.

Ett annat mycket typiskt sätt att använda samma taktik är att koppla personen till någon lagbrytande, tvivelaktig, person, organisation eller handling. Även om det inte är sant, kommer det att lämna ett mörkt oklarhetsmoln i sinnet hos den person som får informationen. Det är därför som förtal är så effektivt när det gäller att förstöra fiender. Media kommer aldrig att erkänna att de gör det.

Att man anklagar och påstår att någon är rasist högerextrem enbart för att få folk att tycka illa om en person eller organisation som media inte tycker om. Det kan röra sig om att den personen kan vara ett hot emot etablissemanget och kanske är en person som är insatt i och har kunskap om vad som händer bakom stängda dörrar. Ett bra exempel är när förra Scania chefen Leif Östling sa vad han tyckte om det som händer i Sverige. Medier sa att han blivit intervjuad av Swebbtv som var en del av vit makt–miljö. Något som inte är sant men det får folk att bli kritiska till Leif Östling och det blir svårare för honom att få respekt i fortsättning om han inte ångrar sig.

Man stämpplar organisationer som Swebbtv som högerextrema så att många undviker att läsa och lyssna på vad de tar upp. Om man går emot medias agenda så kommer man att få problem och risken finns att man kan förlora mycket och man blir straffad.

Förlöjliga de med felaktiga åsikter

Att på olika sätt nedvärdera och förlöjliga en person och även att försöka få läsaren att tycka att en person som media inte tycker om som tokig galen. Ett sätt är att associera en person mot något som vi anser är galet eller dårskap utan att vi märker det. Ett sätt är att visa en persons ansikte   bredvid där man skrivit eller visat en bild av en galen person som vi alla känner till men som får oss att association denne person till för personen att framstå som galen.

Ett sätt att förlöjliga en person är att bjuda in personen och utsätta honom för en situation där personens åsikter ifrågasätter samt ifrågasätta varifrån informationen kommer ifrån medan man pekar på forskning som tydligt motbevisar honom.

Ett annat sätt är att direkt kalla en person för olika nedlåtande påståenden som att personen är en narcissist, har storhetsvansinne, inte vet vad denne gör, oerfaren mm.

Användning av ”experter”

Att använda sig av ”experter” är något som media använder för att få legitimitet i sin artikel. Inte för att de så kallade experter behöver vara det men det vet oftast inte läsaren om. Detta är något som jag märkt är vanligt när man pratar om klimatförändringar.

Ett bra exempel är debatter på TV med en panel med intellektuella, forskare, journalister etc. som väljs ut för att det ska på ytan ses som en ärlig debatt. Men experterna är handplocka för att de har samma åsikter som medierna. Men de är där för att ibland få en person se ut som en okunnig dåligt insatt i ämnet.

Sedan tar de bara en person som representerar den sida vi ogillar en person som i mediernas syn har fel åsikt som får sitta och bli grillad framför alla tittare. Medierna går ofta undan som balanserade och har visat hur felaktig en persons åsikter är.

Att göda läsarens självförtroende

En teknik som media använder är just att man förbättrar självförtroendet hos läsaren samtidigt som media korrigerar läsarens åsikter.

Genom att förbättra självförtroendet hos individen efter att du har diskuterat ett område de behöver förändra sina åsikter i. Så förmedlar media en bild av att de fortfarande gillar läsaren och att de respekterar dem. Det gör att läsaren lättare kan acceptera dem. Detta är en metod som är bra att använda för att demonisera personer organisationer som media inte tycker om. Allt media behöver göra för att skada deras motståndare är att göra en nyhet om dem. Media börjar och stänger rapporten med negativitet och tvivel. Detta lämnar ett svart moln över motståndarens karaktär och vilket gör att denne får liten eller inget förtroende från läsaren.

Detta är något man ofta märker på folk som enbart lyssnar på vad mediabolagen skriver. Att man har ett stort förtroende på att man vet och att man har rätt utan att egentligen gjort en kontroll av fakta själv. Ett bra sätt är viralgranskaren som media ger ut då det ger en person en stor tro på att denne är på rätt sida om sanningen.

Repetera lögner

Att repetera en lögn så att folk till slut tror att den är san och då framför allt av flera olika medier samtidigt, är en taktik som fungerar mycket bra. För när folk får höra lögnen från flera håll samt ofta så ges den en legitimitet och trovärdighet. Oupphörlig upprepning av en lögn registreras till slut som sanning i massans sinne. Masshysteri kan skapas genom att upprepade gånger rapportera om rena lögner som den påstådda klimatkrisen. Så man har skapat en klimatångest hos många men som enkelt hade dött ut om de hade lyssnat på båda sidor.

Det är precis som Joseph Goebbels, Adolf Hitlers propagandaminister sade att om ”Du upprepar en lögn tillräckligt ofta blir det sanningen.” Några av de mest framgångsrika tyrannerna i historien använde stora känslor och upprepningar till sin fördel.

Skriver sanningen

Enstaka gånger komma med intressanta fakta som ger något – fast det är ett undantag och något man sällan ser i dagens tv eller tidningar. Händer om det har hänt något som inte påverkar den agenda som media har till uppgift att förmedla till sina läsare. Eller så skriver man om något som faktiskt inträffar men oftast med en bortförklaring. En orsak är att de då kan påstå att de tagit upp båda sidor även om man bara skrivit mycket lite om detta.

Slutsats

Min uppfattning om dagens media är att läser man tidningar och ser på nyheter som förmedlas av dessa bolag, så blir man lurad och får en snedvriden verklighetsbild och oftast inte tänker som man ska. Eftersom många tror att vi lever i en öppen demokrati med yttrandefrihet och att dessa mediebolag förmedlar sanning i en demokrati så är det lätt för många att tro på vad dessa skriver.

Det man borde göra är att lära ut hur lätt det är att indoktrinera massorna och hur media, regeringar, religiösa och även hur skolor kan manipulera oss. Och framför allt sluta att tro på att bara för att vi lever i en demokrati så behöver inte medier vara ärliga och öppna.

Det som vi måste börja göra mer i Sverige är att ifrågasätta alla medier, organisationer, skolor och statlig verksamhet så att de inte kan så enkelt lura folk som de gör idag. Detta är också något som är viktigt för att vi ska kunna behålla vår demokrati och frihet.

Men nu har vi en president i USA som till dessa mediers stora fasa säger precis vad han tycker om dom något som de hatar. De har ju själva den synen att de står på den goda sidan och tolererar inte andra åsikter än deras.

Efter att Trump blev president och som kallade medier för vad de håller på med fake news så har journalister visat mer och mer vilka de verkligen är. Att de är en journalistkår utan moral eller heder och som beter sig som om de har någon rättighet att bli respekterade och ses som ärliga.

Man ser ofta journalister reagera, Hur vågar man ifrågasätta dom som om de tillhörde något slags privilegierat grupp som vi bara ska tro på och inte ifrågasätta. Det märker man hur de behandlar de som ifrågasätter och kritiserar dom. De visar ingen man kan säga att de är en slags gudomlig makt som står över oss vanliga.